麦肯锡：中国人工智能 直面三座大山

谁将取代“第三次抵消战略”？

2017-04-08 国防科技要闻 信息与电子前沿

本文转载自微信平台：国防科技要闻（ID：CDSTIC），作者：李勇中国国防科技信息中心，来源：DefenseOne网站/图片来自互联网

3月17日，美国战略与国际研究中心（CSIS）高级副总裁凯瑟琳·希克斯发表评论文章，表示无论特朗普政府继续使用“第三次抵消战略”还是其他词汇，更重要的是应从以往的创新战略中借鉴经验，采取一种利用创新来服务国家目标的战略框架。

▲美国战略与国际研究中心高级副总裁凯瑟琳·希克斯

特朗普就任后，奥巴马时期的国防创新举措与“第三次抵消战略”的后续走向成为观察人士关注的话题。希克斯认为，无论采用哪种说法，关键是要有一个能够指导国防科技发展并对技术进步加以利用的框架。2016年10月，CSIS举办了针对“第三次抵消战略”的评估会议，发现两党政府使用了多个旨在利用国防创新来应对重大作战挑战的框架，“第三次抵消战略”只是这些框架中最新的一个。其前身包括“侦察打击联合体”（RSC）、“军事事务革命”（RMA）、“军事转型”、“空海战”、“反介入/区域拒止”等。这些概念不尽相同，然而都有一个共同目标是：以技术为基石确保美国拥有明显的不对称优势。其中的“第三次抵消战略”，很好地认识到了一种战略迫切性：通过技术确保新的军事竞争优势。对创新者而言，即是广泛征集大胆的想法。

▲CSIS关于第三次抵消战略的讨论会现场

希克斯认为，特朗普政府应将这些框架中的精华保留下来，采用一种利用创新来服务国家目标的框架。借鉴以往的经验，以下四点尤为重要。

明确作战人员面临的挑战后，创新才可带来最大的获胜机会。号称面面俱到的“军事转型”战略（“转型”一词在2001年QDR中出现多达89次），要求“在几乎每个作战与体制领域把美国的不对称优势延续至未来”。“空海战”概念更加明确了要解决的问题，空军和海军如何进行跨域作战的能力整合，以应对日益增长的挑战，包括未来发展、实施力量投送所需要的能力。“第三次抵消战略”起初更像是“转型”，其作为国防部范围内充满雄心的一项举措，“将发现并投资创新方法来维持并推进美国21世纪的军事优势”。随着时间的推移，其范畴变窄，但更清晰。在CSIS会议上，国防部副部长沃克将“第三次抵消战略”的重点表述为：通过先进的作战网络提高常规威慑能力。这样，对要解决的问题，就形成了共识。

特朗普政府应承认，目前有许多重大的作战问题需要解决，即使其并非领导层目前的优先事项。例如，“空海战”、“反介入/区域拒止”、乃至“第三次抵消战略”，都有忽视地面部队当前及未来挑战的表象。它们内在都有针对中国的倾向。提及俄罗斯在克里米亚、顿巴斯、叙利亚的行动，是掩饰其专门针对太平洋以及以空海为主的美军力量投送挑战。俄罗斯对美国本土及欧洲的非常规行动证明，有效的威慑要求的不仅仅是军事力量。特朗普政府应根据具体作战挑战来制订战略框架。

要应对作战挑战，需要的不仅仅是技术。许多人认为“第三次抵消战略”仅仅与技术相关，但国防部领导人早就提出，创新需要将技术与情报、作战艺术、个体及群体的技能提升结合起来。但概念发展、机构设计、试验和全面演习等国防创新要素，很难获得高层重视和资金支持。要形成优势，必须有能力让人员和机构更有效地使用技术。

特朗普国防创新议程应不仅仅着眼美国的弱项，还包括强化美国许多成本强加、不对称的优势，例如其中最大的优势盟友与合作伙伴。不对称优势同样需要硬实力。美国有能力同时在多个领域采取行动，有能力在对自身有利的时间里展示新的能力，比如在第一次海湾战争期间使用的移动目标指示和对掩体的轰炸。特朗普政府应加强当前旨在通过能力发展及战略告示等综合手段让潜在竞争对手措手不及，从而达成威慑目标的工作。

希克斯最后表示，在全球的科技“赛场”上，正出现越来越多的“跳球”机会，控球权将属于反应最快的国家。如果重视适应能力，强化不对称优势，针对明确、重要的作战挑战进行投资，美国将可以威慑对手并赢得军事竞争。无论特朗普政府继续沿用“第三次抵消战略”，还是换一种说法，都远不如借鉴了以往的经验重要。

声明：版权归原作者所有。文章观点不代表本机构立场。